Parabola.cz

Na serveru Parabola.cz byl 5. 8. 2005 zveřejněn článek, který informuje o pravidlech pro elektronické programové průvodce v digitálním vysílání (EPG), jak je připravila Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). Tato pravidla vydala Rada na základě žádosti Českého telekomunikačního úřadu ve smyslu § 83 odst. 8 zákona č, 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Již v uvedeném článku je uveden příklad jedné vlastnosti, kterou Rada při přípravě materiálu opomněla, ale situace s jednotlivými ustanoveními je mnohem horší. Některá totiž nelze splnit vůbec a u některých není jasné, jak byla vlastně myšlena. Pojďme se však na ně podívat podrobněji.

Především je třeba si uvědomit, jak vlastně systém elektronických programových průvodců v digitálním televizním vysílání může fungovat. V tzv. transportním streamu (toku dat) je normou ETSI EN 300 468 (aktuální verze V1.6.1 2004-11) mimo mnoha jiných podmínek předepsán i tvar tzv. EIT tabulek. EIT je zkratka z anglického názvu Event Information Table, tedy tabulka informací o událostech. Událostmi jsou v tomto případě myšleny jednotlivé pořady přenášené transportním streamem. Jsou definovány čtyři typy tabulek EIT, z nichž jeden musí být v transportním streamu povinně obsažen a zbylé tři volitelně mohou či nemusí být přítomny. Ten povinný typ přenáší informaci o právě vysílaném pořadu a o pořadu následujícím. Mezi nepovinnými typy jsou pak informace o dlouhodobém vysílacím plánu, informace o aktuálním a následujícím pořadu na dalších až 16 streamech a informace o vysílacím plánu na těchto dalších streamech. Z výše uvedeného vyplývá, že tato data by měli generovat vysílatelé nebo případně jimi pověřené subjekty.

Výše popsaná data (tzv. SI data) jsou ovšem jenom nutnou podmínkou pro fungování EPG v přijímačích. Programový průvodce v přijímači není vlastně nic jiného, než určitý program (aplikace), který(-á) SI data, konkrétně EIT tabulky, z transportního streamu interpretuje a zajišťuje jejich zobrazení. Jenže i tady mohou nastat dva případy: v prvním, a nutno říci, že v současné době mnohem častějším, je tato EPG aplikace pevně vestavěna v přijímači (set-top-boxu) a žádný provozovatel nemá jakoukoliv možnost ji ovlivnit, zatímco v druhém případě se může jednat o aplikaci, která je do přijímače nahrána prostřednictvím některého systému interaktivní televize, např. MHP, MHEG-5, OpenView nebo jiného. Pro ty, kteří rozumí fungování internetových stránek, je možné aplikace MHP přirovnat k apletům spouštěným v internetovém prohlížeči při prohlížení určitých stránek. Všichni naši operátoři DVB-T (tedy CDG, České radiokomunikace i Český Telecom) experimentovali či experimentují se systémy na bázi MHP. Tyto experimenty ovšem ukázaly i celou řadu nedostatků současných řešení: špatná podpora národního prostředí, špatná kompatibilita různých platforem a různých přijímačů, nedostatečná přenosová kapacita pro uspokojivou reakční dobu, nízká výkonnost hardwarového vybavení přijímačů, vysoká cena přijímačů podporujících MHP, atd. Proto se zdá, a zkušenosti ze zahraničí to potvrzují, že mnohem rozšířenější je a i v budoucnu bude situace, kdy EPG je pevně vestavěno v přijímači. A jsme u jádra problému. Podmínky Rady sice hovoří o EPG jako takovém, ale pro pevná EPG jich většinu nelze splnit, resp. provozovatel by musel dodávat zákazníkům svoje přijímače, aby byl schopen garantovat jejich splnění. Navíc nemusí mít od vysílatelů potřebná data k dispozici. (Abychom byli úplně přesní, je potřeba zmínit, že data o jednotlivých programech mohou být přímo součástí aplikace nahrávané do přijímače. Aplikace pak nepoužívá SI data, ale tato speciálně pro ni určená data. Na podstatě diskutovaného problému to ovšem nic nemění.)



Zdá se tedy, že Rada svoji jistě dobře míněnou aktivitu směřovala především na aplikace vysílané některým ze standardů pro interaktivní televizi, ovšem v textu to není uvedeno. Některá ustanovení jsou podmíněna daty od provozovatelů vysílání. Jiná, např. ustanovení o službách pro postižené diváky, víceméně vůbec nesouvisí s EPG. Přitom v zájmu diváků by jistě mnohem lepší bylo, kdyby se regulace soustředila na to, aby si divák nemusel kupovat jiný přijímač pro vysílání každého operátora, aby mu fungovala čeština v titulcích a EPG na vysílání všech operátorů, aby služby pro postižené byly povinnou součástí vysílání u všech vysílatelů, atd. V každém případě jsem přesvědčen, že zveřejněné podmínky je třeba přeformulovat tak, aby lépe vystihovaly technickou realitu a byly splnitelné.

Ing. Karel Trpák
Česká televize