Parabola.czSlužby
Reklama
Anketa
Co by vás nejvíce motivovalo k tomu nevyužívat nelegální zdroje TV obsahu?
Hlasujte kliknutím na vybranou odpověď.
Hlasování do: 8. 8. 2026.
Aktuality
HBO v srpnu: Mortal Kombat II, Lanterns či Politika není pro holkyPrima sport - co nabídne v prvním vysílacím týdnu
Ocelová srdce: Morlock Motors na Prima ZOOM
Nova Cinema v září: Infiltrátor, Hra o všechno i Pearl
Avatar Aang: Poslední vládce větru brzy na SkyShowtime
Moskva 24 - další ruský FTA kanál na 42E
Lepší.TV bez programu KiKa
Pravidla
Parabola.cz nezodpovídá za příspěvky uvedené v tomto diskusním fóru. Vyhrazujeme si právo smazat témata i reakce, které obsahují vulgární výrazy, nadávky, skrytou reklamu na firmu, web, službu, témata netýkající se satelitního, kabelového či terestrického příjmu nebo poškozují dobré jméno serveru parabola.cz. Přispívat do diskusí mohou jen zaregistrovaní přihlášení čtenáři. Registrace je zdarma.» Celé znění pravidel.
Informace
DNES!
nových témat: 4 nových reakcí: 67VČERA!
nových témat: 2 nových reakcí: 36Top témata
Top reakce
Diskuse
Archív diskusního fóra parabola.cz
Právě čtete stránku diskusního fóra serveru parabola.cz z archívu.
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
| 26.10.2007, 06:23.36 | |
Zajistit, nebo zaplatit?Zdar na fóru. S následujícím dotazem se na mě obrátil majitel objektu a já to skutečně nevím a nevím ani kde to hledat. Nájemníci po něm požadují digitální příjem "veřejnoprávní televize" ČT1 a ČT2 s rozšíření o programy ČT24 a ČT4-sport. Neví někdo podle jakého zákona je majitel objektu povinen zabezpečit nájemníkům příjem programů veřejnoprávní televize? Je někde uvedeno, že náklady musí hradit majitel objektu, nebo jen zajistit příjem - tedy objednat firmu a zaplatí to nájemníci hotově nebo formou zvýšeného nájmu? Prosím všechny kdo o tomto problému něco vědí - o radu. Díky všem. |
 Ládys |
| 26.10.2007, 07:12.16 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?http://www.starlit.cz/poradna.aspx?clanek=2007-067 dle této odpovědi, nic takového neexistuje... Ostatně zajištěním se třeba myslí i to, že v domě je DVB-C od UPC nebo mají telefonní linku a mohou si předplatit IPTV Telefonica O2 nebo IPTV Volný. To všechno jsou také společnosti ,,s nabídkou digitální televize" kde mají ČT24 a ČT4 Sport. Spíše se zde vždy hovořilo o jiné věci. že pokud to nezajistí. Oni mají právo si to zajistit sami. Tedy umístit si na dům své satelitní antény a terrestrické antény, přivést si tu pevnou telefonní linku atd. Což samozřejmě může znamenat nežádoucí poškození domu atd. Ale zde zase je, na rozdíl od minulého zákona, výrazně chráněn on. Protože ONI HO NESMÍ POŠKODIT a musí mít k takové věci jeho písemný souhlas. Ale dle všeho. On by jim neměl v takové věci bránit. Ovšem stejně nechápu, proč se to dělá takhle složitě. Tedy jedni nechtějí, to udělat. Druzí chtějí, aby jim to bylo uděláno nebo si to udělají sami a pak se soudí, kdo a co poškodil. Podle mého názoru je to další vhodná příležitost k podnikání. Takže být majitelem domů, nechám to všude perfektně udělat nějakou profesionální firmou. A samozřejmě to patřičně zpoplatním, jako jakoukoli jinou službu. |
JoséBrtník |
| 26.10.2007, 09:29.09 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Ani jedno ani druhé ze zákona neplyne. Ani zajistit, ani zaplatit.Deregulovat nájemné a z nájemníka se stane pán, který bude diktovat. Takhle socialisti zavádí nájemníky do postavení otroků, kteří jenom platí a platí více avíce a žádných práv jim nepřibývá. Volte ČSSD - stranu upřímných jelimanů. Dočkáte se dalšího zdražení (regulace) nájemného a nikoliv rozumného života dle návodu JoséBrtníka. Technicky by bylo nejlepší udělat rozvod satelitního signálu. Volitelný počet přípojek do každého bytu, několik družic. Příjem nechť si každý vyřeší dle svého - od cca 3000 Kč má přijímač i s kartou. Přípojku si každý zaplatí (taky zhruba několik málo tisíc Kč), řekl bych, že by se dalo odhadnout tak do 1000Kč za jednu přípojku při úsporném řešení, 3000 Kč při osmi družicích a květnatém řešení). Lze udělat tak, aby se dalo budouvat postupně, nemusí se všechno zaráz (pokud má dům nějakou stoupačkovou šachtu a pod.) |
Antonín |
| 26.10.2007, 09:30.58 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Jo a všechno na papír, který nechť okoukne právník. (To jsou taky koruny navíc).Viděl jsem spor prohraný - vlastník na vyučtování nenapsal cenu za gigajoule, což se podle vyhlášky musí, teplo dodával, peníze nedostal. Nespravdlnost, soudem ovšem orazítkovaná. V první instanci. |
Antonín |
| 26.10.2007, 10:08.47 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Zcela konkrétně jsem se setkal s případem, kdy to majitel domu o 45 nájemních bytech nechal udělat. Vyšlo to na něco více než 80 tisíc. Tu částku rozpočítal na byty, takže to bylo ani ne 2 tisíce na jeden byt. A ta se objevila jednorázově v nájmu. ( 2 tisíce nejsou tolik aby to někde nemohl zaplatit.) Následně byl pronájem STA od dalšího měsíce zvednut asi z 25Kč na 35Kč nebo 45Kč měsíčně. Už nevím. Dejme tomu o 10Kč. To je 450Kč měsíčně celkem za dům. Čímž se mu řekněme i zaplatily telefony, co s tím měl. Tohle je podle mého názoru rozumné řešení. Tedy aby antény na DVB-S, DVB-T atd. Tam nechal namontovat majitel.Pak je negativní řešení. Kdy majitel, nic nehodlal nikam, montovat. Tak si nájemník nechal namontovat Digi TV. Majitel zase poslal svoje poskoky aby mu tu anténu urazili, že mu to nedovolil a že na jeho domě to nemá, co dělat, což udělali. A pak se soudili, kdo koho poškodil víc. Zda nájemník majitele, když nechal vyvrtat 4 díry do fasády nebo majitel nájemníka, když mu zničil přijímací zařízení a následně i znemožnil příjem předplacené služby atd. To už si rozhodly soudy. První řešení mi přejde rozumnější. Tedy aby se majitel sám postaral o vhodné rozvody. I když žádnou takovou povinnost nemá. Viz. Antonín. Viz. Odkaz na www v mé první větě. |
JoséBrtník |
| 26.10.2007, 10:29.36 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Souhlasím s José!!!Ale nemohu s Antonínem!Co udělala ODS?Vždyť se chová jak spolek diletantů a co její sliby-chyby!ČSSD pokud se oprostí od rozdávání nemakačenkům,tak v jejím vládnutí bylo méně chyb,než v jiných předchozích vládách! |
zzaner |
| 26.10.2007, 11:11.51 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?To už začala volební kampaň ? Podotýkám tedy, že nejsem voličem ČSSD i když je sporné zda bývalých členů KSČ je více v ČSSD nebo ODS. Podle mého názoru je jedna za 18, druhá za 20-2.Pak jsou ještě mimo dvou řešení výše. Dvě další. Znám celkem 4 majitele domu, kteří vykonávají jinak obyčejné zaměstnání, tedy od řidiče autobusu po elektrikáře. A jen si koupili dům asi s pěti nájemními byty aby měli ještě nějaký příjem do důchodu. Pro ty je taková rekonstrakce velmi nepříjemná částka, na víc. Tedy na ní prostě nemají. Pak to tedy zřejmě řeší, tedy i prakticky dva už vyřešili, jako ta paní u toho dotazu na těch www. Že tedy písemně dovoli nájemníkům, namontovat sat atnény vlastní. Tak samozřejmě i to lze. Asi by ovšem bylo dobré tedy vidět návrhy a dohlédnout zda byly dodrženy aby to pak výsledně nebylo namontováno někde úplně jinde. Nejhorší situace je a v tom spatřuji toho Antonínova otroka. Tedy, když majitel sat ani terrestrial antény centrální nenamontuje ani soukromé na jeho dům namontovat nedovolí s tím, že do domu je přivedeno DVB-C nebo, že všichni mají telefonní linku a mohou si platit IPTV. To je opravdu asi blbá situace, ale pak jedině asi změnit nájemní byt. Protože viz moje druhá věta. Zákon to neřeší a i toto je televize. Tedy platná a neoddiskuvatelná odpověď. |
JoséBrtník |
| 26.10.2007, 19:44.47 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Kde jsem napsal něco o ODS? Zzanere, to cos předvedl, je přesně důvod, proč by se mělo zrušit všeobecné volební právo. |
Antonín |
| 26.10.2007, 20:21.18 | |
AntonínJá Tě zdravím,jen nevím proč se rozčiluješ?V současné vládě má hlavní slovo ODS,protože dostala na to od voličů mandát!Nebo Ty myslíš,že ty co je volili jsou blbci?V dějinách je hodně příkladů,že za vlády technokratů se děli pěkné zvrhlosti.Někdy taková babička nebo dědeček má více rozumu,než člověk ověnčený tituly. |
zzaner |
| 26.10.2007, 23:55.54 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Pokud vím (ale odkazy v zákoně hledat nehodlám), tak je to tak, že nájemník bytové jednotky má právo na televizní signál, přičemž pokud mu tento signál není schopen či ochoten zajistit majitel nemovitosti, tak má právo si jej zajistit sám.Tudíž žádné povinnosti majitele domu něco přímo zajišťovat, ale na druhou stranu ani žádné zákazy, jestliže mu nenabídne nějakou tu jím zajištěnou možnost onoho příjmu v daném místě běžně přijímatelných celoplošných CZ stanic... Bohužel za onu možnost příjmu zajištěnou majitelem nemovitosti může být považována i jakákoliv pay-tv služba (např. kabelovka, atd.). |
gespa |
| 27.10.2007, 10:49.55 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Zzanere, zkusím to ještě jednou:Za problémy s nájemními vztahy stran přijímání TV je výhradně pokřivený vztah nájemník-majitel. Tento pokřivený vztah je daný nesmyslnou, protiprávní a všeobecně všivou regulací nájemného. Tuto regulaci prosazuje především socialistická strana. Toto je pokračování pitomé taktiky šíření dobra násilím. Tato taktika prakticky nevede k dobrému životu. A to ze samého svého principu. Stejně tak totéž dovedlo ke krachu komanče - každému podle jeho zásluh, každému podle jeho potřeb, plánování, zručení zbytečné konkurence, dobro pro všechen lid. S ODS to nemá nic společného. S dutýma hlavičkama ano. Jedině jejich volební právo umožňuje tyhle kousky. Gespo, v zákoně nic podobného výslovně o právu na televizní signál není. Jedině v obecné podobě by se snad dalo dovodit, že něco podobného je součástí práva na běžné užívání. Právě v tomto se ovšem názory na konkrétní realizace a míru mohou lišit. Současné spory obtížně řeší otázky práva na tekoucí vodu, které je věcně mnohem nespornější. Pochybuji, že proti vůli majitele lze prosadit jakékoliv zásahy do stavby - jeho majetku, a považuji to za správné, protože právo na neomezované vlastnění je hned po svobodě slova základem systému, který jak ukazuje praxe vede k úspěšnému rozvoji nejlépe. Řešení této situace tedy není ani ve vyhláškách, ani v zákonech, ale v podpoře fungování trhu. V otázce nájemného - vzhledem k tisícům vlastníků a žádnému (nebo jen výjimečnému) monopolu - navíc trh snadno může fungovat. A stát by ho měl podpořit, a ne mu ještě bránit. To vede leda do ... (A aby to zas nějakému budulínkovi nepřineslo na mysl obvyklou pamyšlenku, tak já nemám žádný nájemní dům, ani žádný osobní zájem na řešení - leda obecný zájem na pořádku a prosperitě. Bydlím odjakživa ve svém a za svoje a nejsem žádný hendikepovaný trumbera, kterému je nutno dotovat základní životní potřeby.) |
Antonín |
| 27.10.2007, 10:56.40 | |
RE: Zajistit, nebo zaplatit?Nejde napsat slovo s0canský, tedy s "o". Jde ovšem napsat třeba tupolánek, nebo modří ptáci. Kdybych napsal, co si myslím o myšlenkovém potenciálu místního cenzora, tak by nešlo napsat ani Antonín. Ale on to za mne kdysi řekl doktor Strossmayer.Brrrr. |
Antonín |