Parabola.czSlužby
Reklama
Anketa
Co vás motivuje poslouchat rádio?
Hlasujte kliknutím na vybranou odpověď.
Hlasování do: 21. 9. 2025.
Aktuality
ZUN rádio v celé DAB síti TELEKOCielo a Sky TG24 přecházejí na HD
STVR 24 rozšiřuje vysílání a aktuální zpravodajství
TV Doma oslavuje 16 let s tureckým megahitem Nezkrotné srdce
Sat.1 Gold HD se stěhuje na nový TP
CANAL+ a ORF prodlužují spolupráci v Lize mistrů UEFA
Ve středu výluka vysílače Mařský vrch
Pravidla
Parabola.cz nezodpovídá za příspěvky uvedené v tomto diskusním fóru. Vyhrazujeme si právo smazat témata i reakce, které obsahují vulgární výrazy, nadávky, skrytou reklamu na firmu, web, službu, témata netýkající se satelitního, kabelového či terestrického příjmu nebo poškozují dobré jméno serveru parabola.cz. Přispívat do diskusí mohou jen zaregistrovaní přihlášení čtenáři. Registrace je zdarma.» Celé znění pravidel.
Informace
DNES!
nových témat: 0 nových reakcí: 0VČERA!
nových témat: 2 nových reakcí: 25Top témata
Top reakce
Diskuse
Archív diskusního fóra parabola.cz
Právě čtete stránku diskusního fóra serveru parabola.cz z archívu.
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
| 12.02.2009, 08:58.35 | |
vrácení zboží do 14dnů-poplatky?V jednom netobchodě jsem našel následující a ptám se: Může prodávající uplatňovat nějaké poplatky za vrácení zboží v zákonné lhůtě do 14dnů?Citace:Na vrácení plnění ze zrušené kupní smlouvy se vztahují příslušná ustanovení občanského zákoníku (§ 63 odst 2) a prodávající je tak oprávněn na tuto pohledávku započítat náhradu veškerých nákladů spojených s odstoupením od smlouvy (spojené s manipulací se zbožím ve skladu, naskladněním, kontrolou funkčnosti, přebalením, ...). O tyto částky je ponížena kupní cena, která je vrácena zákazníkovi. Tyto náklady jsou stanoveny následujícím způsobem. - u malých položek (vysavače, DVD, foto,...) je tato částka stanovena na 170Kč bez DPH - u velkých položek (lednice, televize - bez ohledu na velikost úhlopříčky, pračky,...) je tato částka stanovena na 490Kč bez DPH Výše uvedené částky neobsahují náklady na přepravu zboží zpět, případně uvedení poškozeného obalu do původního stavu. Prodávající si vyhrazuje právo požadovat po kupujícím náhradu za poškozený obal, který bude nucen k výrobku znovu pořídit. Hodnota obalu je stanovena u drobných položek na částku 300,- Kč, velké bílé (pračky, lednice,...) 400,- Kč a elektroniky (televize, dom.kina,...) na částku 800,- Kč. a toto je v OZ: (2) Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 1, má poskytovatel právo pouze na náhradu prokazatelně vynaložených výdajů spojených s uzavřením a následným odstoupením od smlouvy [§ 58 odst. 1 písm. p)]. Uplatnění práva na odstoupení podle odstavce 1 písm. b), c) a d) nesmí být ze strany poskytovatele spojováno s žádnými finančními nároky. |
 Ajap |
| 12.02.2009, 09:21.59 | |
Asi nemají přesné ...Zvláštní ustanovení o ochraně spotřebitele při uzavírání smlouvy o užívání budovy nebo její části na časový úsek:§ 63R^ Hlava pátá: Spotřebitelské smlouvy :§ 52,§ 53, chce si to jen přečíst Občanský zákoník :laughing: |
vodnar |
| 12.02.2009, 09:25.31 | |
RE: vrácení zboží do 14dnů-poplatky?myslím si že rovněž nemají. ;)OZ jsem pročítal... |
Ajap |
| 12.02.2009, 11:07.53 | |
RE: vrácení zboží do 14dnů-poplatky?Na tohle se vztahuje odstavec 10 par 56 OZ...(10) Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží. Dodavatel je zároveň povinen vrátit spotřebiteli zaplacené finanční částky nejpozději do 30 dnů od odstoupení. (V tom odstavci 7 je právě to o tom na dálku a o 14 dnech.) Jestli by nějakou kalkulací uhájil zrovna tu výši nákladů, kterou uvádí, to nemohu bez dalších podkladů jednodznačně soudit. Ale tak nějak úvahou bych si myslel, že by takovou výši uhájit mohl...nejsou to nerealistické částky. manipulace ve skladu 10 minut, účetní práce 18 minut, doklady vytištění 4x A4... a nejspíše nějakou takovou kalkulaci mají. Když to doloží, tak u soudu vyhrajou. navíc žalovat budeš ty, takže dokazovat budeš taky ty... Kdyby se ti zdálo, že nemají náklady 170 kč, budeš muset docela dost prokázat, že tomu tak v jejich případě není...nevím nevím. Snad kdybys zjistil, že jim výrobce dádá nové obaly zadarmo, a že oni za to vybírají, tak to bys mohl uspět. Jinak asi těžko. |
Antonín |
| 12.02.2009, 12:05.47 | |
RE: vrácení zboží do 14dnů-poplatky?Není to korektní a soud by s těmito paušálními poplatky prohrály. Doporučuji třeba:http://www.mesec.cz/clanky/na-vraceni-zbozi-mate-narok/ Případně přímo se zeptat SOS, ČOI. Poplatky lze vymáhat pouze u poškozeného/porušeného zboží. T.j. v případě, že jej musí obchodník uvést do původního stavu. Lze přiznat, že zákon je v tomto majinko mnohojazyčný a lze si jej výkládat na tisíc způsobů, doplňující právní rámce však toto říkají zřetelně. Téměř jakoby to vypadalo, že stát ponechává toto na osud neznalých. Jsi lopata - nepořídíš a sklopíš hlavu. V žádném případě bych u takového prodejce nenakupoval. Na internetu je hodně příkladů a obchodníkům stojí za to riskovat případné občansko-právní řízení, protože většinou spotřebitel na jejich pindy skočí a sklopí hlavu. |
wenk |
| 12.02.2009, 12:09.13 | |
RE: vrácení zboží do 14dnů-poplatky?Doplním, že případný soud se neřídí nějakým ustanovením a špatným (záměrně) výkladem zákona, ale přímo zákonem.Prostě je nezajímá ani to, že bude prodejce tvrdit, že tím, že zboží koupil, souhlasil s pravidly apod... |
wenk |
| 12.02.2009, 14:12.03 | |
Re:Obal není součástí výrobku, a tudíž není k reklamaci nutný.Náklady na vyřízení nese jednoznačně prodejce. Pokud má se svým dodavatelem řádnou servisní smlouvu, neměl by být problém. |
Jirka 1953 |
| 12.02.2009, 15:09.11 | |
RE: vrácení zboží do 14dnů-poplatky?Mírně se zde plete páté přes deváté.Jirka1953: Vrácení zboží podle par. 53 není reklamace...a původní obal potřebný je, respektive vznikne bezpochybné právo na úhradu nákladů s jeho obnovením. Zdá se, že jsi vůbec nepostřehnul, oč zde jde. Wenk: Paušální náklady by jistě museli u soudu obhájit. Já být jimi, tak bych na to šel tak, že bych provedl (a prokázal - to by asi nemusel být úplně neřešitelný problém) kalkulaci skutečných nákladů vyšší, a prohlásil, že v rámci našich obchodních zvýhodnění účtujeme zákazníkům nikoliv skutečnou výši, kterou bychom mohli, ale jen jakousi nezbytnou menší paušální část, o které je informujeme, abychom předešli nedorozumnění a zvýšili právní jistotu obou stran obchodu...a docela si myslím, že tak by to holky u soudu vyhrály. Bezpochyby bych netvrdil, že tím, že něco někdo koupil, že je ke své škodě zavázán...to by byla argumentace hloupá a odsouzená k neúspěchu. V tom máš naprostou pravdu. A bezpochyby - kdybych tedy prosadil svoje - tak by to milého zákazníka, který by čekal argumentaci tvého typu, a u soudu by se dozvěděl tu moji, mohlo dost překvapit, až by zjistil, kolik za to nepochopení všech možných variant zaplatí. Vidím to tak třikrát konzultace s klientem po hodině, vypracování stanoviska k žalobě, možná i dvou, dvě účasti u soudu, nějaké paušály, ono by to mohlo podle hodnoty, o kterou by šlo, docela pár desítek tisíc korun vynést. Ani ne moc pracných. Plus jeho advokát (ale mohl by pro úsporu žalovat sám). Podstata je, že ty částky moji argumentaci asi! umožňují (asi - nevím o tom nic bližšího, třeba jsou blbé). U soudu nikdy nevíš, jak to dopadne, stejně jako v manželství. Někdy se někdo diví. |
Antonín |