Parabola.czSlužby
Reklama
Aktuality
Astra Radio v DAB multiplexu Broadcast Servicesatv Avrupa bude vysílat v HD
Starlink ztratil satelit
Music Box Sexy v nabídce Antik TV
Golf se v Rakousku stěhuje na CANAL+
Služby PeckaTV lze zaplatit v hotovosti na terminálech SAZKA
OpenPLi 9.2 s novinkami a podporou dalšího hardware
Pravidla
Parabola.cz nezodpovídá za příspěvky uvedené v tomto diskusním fóru. Vyhrazujeme si právo smazat témata i reakce, které obsahují vulgární výrazy, nadávky, skrytou reklamu na firmu, web, službu, témata netýkající se satelitního, kabelového či terestrického příjmu nebo poškozují dobré jméno serveru parabola.cz. Přispívat do diskusí mohou jen zaregistrovaní přihlášení čtenáři. Registrace je zdarma.» Celé znění pravidel.
Informace
DNES!
nových témat: 2 nových reakcí: 10VČERA!
nových témat: 2 nových reakcí: 37Top témata
Top reakce
Diskuse
Archív diskusního fóra parabola.cz
Právě čtete stránku diskusního fóra serveru parabola.cz z archívu.
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
Do tohoto vlákna již nelze přidávat další reakce (režim READ-ONLY).
| 29.03.2009, 21:10.07 | |
povolení vlastníkahledám odbornou radu,1. jedná se o byt vlastníka domu. Nájemce tohoto bytu má zájem o satelitní příjem a příjem internetu WiFi. Problém je v tom jestli vlastník bytu (domu) je povinen nájemci umožnit nainstalování vhodných anten. 2. Může odborná firma bez vědomí vlastníka domu nainstalovat na jeho dům zmiňované antény? Podle jakých právních předpisů by se tato firma měla při instalaci řídit? Diky za případnou odpověď nebo obdobné praktické zkušenosti |
 venca |
| 29.03.2009, 21:25.04 | |
RE: povolení vlastníkaVlastník je vlastník a ten si určuje pravidla. |
alda |
| 29.03.2009, 21:59.59 | |
RE: povolení vlastníka1. Právní nárok na povolení montáže antén na "cizí" nemovitost není.2. Nevím jestli odborná firma je povinna zjišťovat jestli je objednatel montážních prací satelitních a WiFi antén majitelem nebo jen nájemcem v předmětné nemovitosti, ale určitě může chtít od objednatele "papír", že nemovitost je jeho a když ne, tak souhlas majitele. |
joscer |
| 29.03.2009, 22:03.55 | |
RE: povolení vlastníka1. Vlastník nemovitosti je povinen zajistit příjem informace pro nájemníka;2. Nemůže. Základem je ochrana soukromého majetku, avšak toto právo se musí uplatňovat v souladu na zmiňované v bode 1. ... Jinak by to bylo v rozporu s listinou práv a svobod. |
Dusan |
| 29.03.2009, 22:12.04 | |
RE: povolení vlastníka1. ano, každý má právo na požadovaný druh příjmu, to platilo už za socíku, ale vlastník není povinen umožnit, a může přijem umožnit jinýjm způsobem (kabelovka, STA). Lepší je se dohodnout :-)2. může, ale současně může požadovat (v rámci vlastní ochrany) potvrzení, že máte souhlas majitele, požaduje to ostatně i O2, když instaluje pevnou linku. |
Hollys |
| 29.03.2009, 22:34.29 | |
RE: povolení vlastníkaPokial mu to bude instalovat firma s riadnym povolenim, na SK to nie je problem.A v CZ su asi zakony podobne.§ 69Oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam (1) Podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť, je vo verejnom záujme a v nevyhnutnom rozsahu oprávnený a) zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na cudzej nehnuteľnosti, b) vstupovať v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou vedení na cudziu nehnuteľnosť, c) vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej porastu, najmä odstraňovať a okliesňovať stromy a iné porasty ohrozujúce bezpečnosť a spoľahlivosť vedenia, ak to po predchádzajúcej výzve neurobil vlastník alebo užívateľ pozemku. (2) Povinnosti zodpovedajúce oprávneniam podľa odseku 1 písm. a) sú vecnými bremenami 28) viaznucimi na dotknutých nehnuteľnostiach. Návrh na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností podá podnik. 29) (3) Podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť, je povinný pri výkone oprávnení podľa odseku 1 počínať si tak, aby nespôsobil škodu na nehnuteľnostiach, a ak sa jej nedá vyhnúť, aby ju obmedzil na najmenšiu možnú mieru. O začatí výkonu oprávnenia je povinný upovedomiť vlastníka alebo užívateľa dotknutej nehnuteľnosti najmenej 15 dní vopred. Z dôvodu havárie, výkonu práv podľa zmluvy o pripojení alebo poruchy na vedení je podnik oprávnený vstúpiť na cudziu nehnuteľnosť aj bez predchádzajúceho upovedomenia; v takom prípade upovedomí vlastníka alebo užívateľa bez zbytočného odkladu. (4) Po skončení nevyhnutných prác je podnik povinný uviesť nehnuteľnosti do predošlého stavu, a ak to nie je možné vzhľadom na povahu vykonaných prác, do stavu zodpovedajúceho predchádzajúcemu účelu alebo využívaniu nehnuteľnosti. Ak to nie je možné alebo ak je výsledný stav nehnuteľnosti horší ako jej pôvodný stav, je povinný vyplatiť vlastníkovi nehnuteľnosti jednorazovú primeranú náhradu zodpovedajúcu miere obmedzenia využívania nehnuteľnosti. Nárok na jednorazovú náhradu si môže vlastník nehnuteľnosti uplatniť v príslušnom podniku do jedného roka odo dňa vzniku núteného obmedzenia užívania nehnuteľnosti, inak toto právo zaniká. Ak sa podnik a vlastník nehnuteľnosti na výške primeranej náhrady nedohodnú, je každý z nich oprávnený podať súdu návrh na rozhodnutie do šiestich mesiacov odo dňa uplatnenia si nároku v príslušnom podniku. 610/2003 Z.z. ZÁKON z 3. decembra 2003 o elektronických komunikáciách Zmena: 610/2003 Z.z. |
arthur |
| 30.03.2009, 06:23.29 | |
ArthurNo nevím, jestli o tom stejně píše i zákon v ČR, ale u nás (si myslím) nemůže přijít firma (třeba O2) a přes soukromý pozemek vykopat výkop pro telekomunikační kabel jen tak, i když vše pak uvede do původního stavu. To prostě nejde.Umístění paraboly (nebo jakékoliv jiné antény, či obecně jakéhokoliv zařízení) na nemovitost může být bráno jako trvalé "poškození" nemovitosti, tj. změna vzhledu (především při umístění ma fasádu). A k tomu souhlas vlastníka NUTNÝ je. Jinak by se taky mohlo stát, že na bytovém domě bude talíř vedle talíře. Je znám případ (vysíláno v nejmenovaném publicistickém pořadu), kdy nájemník prostě MUSEL parabolu z fasády dát pryč a tuto uvést do původního stavu, protože si majitel nemovitosti prostě nepřál, aby tam byla. |
joscer |
| 30.03.2009, 07:33.11 | |
To si myslis joscere spatne,staci si precist Zakon o elektronickych komunikacich 127/2005 Sb. a budes v obraze, jak je to doopravdy. |
technikTKR |
| 30.03.2009, 08:52.12 | |
TechnikTKRNebudu se s tebou dohadovat, ale prostě nemůže přijít firma poskytující veřejnou síť a říci mi "Teď tady přes tvojí parcelu potřebujeme vést kabel, takže si tady vykopeme výkop. Neboj, mi to uvedeme do původního stavu".Nehodlám se zabývat zákonem, na to je mů čas moc drahý. Jestli mě chceš o tom přesvědčit, tak mi to ustanovení zákona ocituj, stejně jako bych to chtěl předložit od té firmy. A nějaké poznámky o líné vši (nebo nějaké podobné) si odpusť. |
joscer |
| 30.03.2009, 09:21.28 | |
RE: povolení vlastníkaTento zakon sice plati, ale skor sa vyuziva pri statnom, mestskom majetku alebo pri polnohospodarskej pode. Pri opravach a vedení elektrickych, kanalizacnych, vodovodnych a plynofikacnych sieti. Pri sukromnom majetku je to problem, vtedy je nutne oslovit vlastnika a ked s tym nesuhlasi tak sa to riesi sudnou cestou a musia dokazat ze inak sa to neda len cez predmetnu parcelu. Takze aplikovat tento zakon na umiestnenie paraboly na dome je scestne. |
PEPE8989 |
| 30.03.2009, 09:23.09 | |
TechnikTKRTak jsem si nakonec ten paragraf 104 předmětného zákona zhruba přečetl a z něho chápu, že nemůže firma (poskytující veřejnou službu) přijít JEN TAK A ZAČÍT KOPAT (a to je to, co jsem psal ve svém příspěvku). Hlavně odstavec (4) o tom pojednává. Ale to není to, co trápí "zakladatele" tohoto vlákna.Pochybuji, že se tenhle paragraf vztahuje na montáž satelitní antény montážní firmou na fasádu či někam jinam na nemovitost. Možná jsou v tom zákoně další paragrafy, které toto řeší, ale tolik času opravdu nemám. |
joscer |
| 30.03.2009, 09:25.48 | |
RE: povolení vlastníkaA este k tym informaciam. Vlastnik (prenajimatel) domu je povinny umoznit najomnikovi pristup k verejnopravnym mediam. Takze ak tam ma pristup k CT1, CT2 resp na Slovensku STV1, STV2 tak si prenajimatel tuto povinnost splnil. |
PEPE8989 |
| 30.03.2009, 09:26.39 | |
§ 104 odst.15(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostorua) příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu11) za podmínky, že v místě příjmu je signál přiměřené kvality, b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě. Vznikne-li tím škoda na stavbě, je ten, kdo škodu způsobil, povinen ji nahradit; této odpovědnosti se nemůže zprostit. Dojde-li mezi vlastníkem domu, bytu nebo nebytového prostoru a uživatelem tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru ke sporu o rozsahu těchto povinností, rozhodne na návrh jedné ze stran sporu příslušný stavební úřad v součinnosti s Úřadem. |
Dusan |
| 30.03.2009, 09:57.08 | |
DusanTo ale ještě neznamená, že si nájemník může dát parabolu kamkoliv, třeba hned za okno na fasádu. A už vůbec ne, když je v domě kabelovka nebo fungující STA. |
joscer |
| 30.03.2009, 10:10.32 | |
RE: povolení vlastníkaTo určitě ne, ale v diskutovaném případě jde o to, že obě práva mají být v rovnováze. Právo vlastníka na ochranu soukromého majetku a právo uživatele nemovitosti na příjem informace. Mně osobně se také nelíbí parabolama polepené fasády. Ale je to důsledek toho, že vlastníci nemovitostí jaksi neberou v úvahu to, že žijeme v 21. století a to sebou obnáší potřebu odpovídající vnitřní infrastruktury nemovitosti... |
Dusan |
| 30.03.2009, 12:49.00 | |
Re..DusanMně osobně se naopak líbí parabolama polepené fasády. Není nad nezávislost. Mám rád idividualitu, ne monopol. ;P |
HiFiOK |
| 30.03.2009, 13:45.52 | |
RE: povolení vlastníkaPovažuješ se za nezávislého člověka? Tak si zkus 24 hodin doma bez proudu a vody... |
Dusan |
| 30.03.2009, 14:18.50 | |
joscer:To teda chápeš velmi špatně, v tom § 104 (hlavně bod 4) to snad stojí naprosto jasně a není co řešit (přičemž stavební úřad to prakticky nikdy neshodí ze stolu, kdybys chtěl náhodou tímto argumentovat). |
technikTKR |
| 30.03.2009, 18:48.40 | |
TechnikTKRJá vím, ty máš vždycky pravdu. Dokonce i v případě, kdy ji nemáš.Zvláštní, že zrovna v televizi byl případ, kdy to stavební úřad ze stolu neshodil a nájemník musel tu parabolu sundat z fasády. |
joscer |
| 30.03.2009, 22:09.13 | |
RE: povolení vlastníkaA tu parabolu instalovala firma, která je v objektu poskytovatelem sítě elektronických komunikací, anebo to instaloval nějaký anténář, který má tak akorát živnostňák??? Už se prober a neplácej pořád kraviny... |
technikTKR |
| 31.03.2009, 02:04.30 | |
RE: povolení vlastníkasouhlasim, ze pokud ja jako majitel na svem dome talir chtit mit nebudu (a kdyz soucasne v dome bude STA), tak odstraneni docilim a to na naklady toho ..., ktery ji tam, bez meho souhlasu, nechal nainstalovat, o tom se snad nechces se mnou prit :-) |
Hollys |
| 31.03.2009, 03:37.54 | |
HollysNajivo,přes soud a to se budu 10 let dívat,pak to celé zaplatíš,hodně úspěchů,neznáš zákony? |
pierrepetr |
| 31.03.2009, 06:17.50 | |
TechnikTKRNo právě, že já o koze a ty o voze. Od začátku jde o montážníky satelitní techniky (což byl dotaz úplně na začátku vlákna), kteří příslušný paragraf toho zákona prostě využít nemohou. Takže si cosi o plácání kravin příště odpusť. |
joscer |