Quantcast

Diskuse

Diskusní vlákno , sekce: Zkušenosti

Co by měla obsahovat recenze přijímače

Jak na tomto webu, tak i na dalších, tématicky spřízněných se objevují recenze na přijímače. Jsou vypovídající? Můj názor je, že pouze částečně.
Chyby dosavadních (ne ale všech)recenzí:
1. Popisu vzhledu věnují podstatnou část a opakují to, co je zřejmé z fotografií.
2. Chybí úplný soupis připojovacích míst.
3. Pohledem na součástky definují budoucí spolehlivost přijímače.
4. Nezřídka nehodnotí obrazovou kvalitu SD zvlášť a HD zvlášť.
5. Chybí soupis typů videosouborů, které lze na přijímači promítnout.
6. Uvádějí možnost zobrazení internetu, ne však rozsah možností obvyklých webových stránek.
7. Nevyjadřují se k Hbb.
8. Uvádějí typ souborů záznamů a možnosti editace mimo přijímač, nikoliv však výčet editačních možností vlastního přijímače.
9. Neuvádějí počet favoritních skupin.
10. Neuvádějí všechny možnosti editace kanálů (dle TP, Blind Scan, Fast Scan).
11. Nehodnotí možnosti Wifi a domácí sítě.
12. Nehodnotí složitost ovládání.
13. Neuvádějí typ procesoru a jeho "stáří".
13. Nehodnotí vlastnosti DO.
14. Neuvádějí všechny možnosti ovládání antény.
Prostě a dobře, reenze přijímačů by měla mít jednotnou osnovu. Vyzývám účastníky fóra k definici této osnovy!
Snad to někteří recenzenti také přečtou!

Každá složitá věc se skládá ze série jednoduchých věcí.

samorost
Registrace: 1/2006
Příspěvků: 2 412
Stránka: 1 [ 2 ]
INFO: Nejnovější reakce jsou na poslední stránce. Počet reakcí: 29
Odpověď v diskusním vlákně
 

@samorost

Je zbytečné slovíčkařit. Zkušení recenzi nepotřebují, zatímco vyloženým laikům zbatečně detailní recenze taky moc nepomůže-přebytek informací pro ně může znamenat stejnou záležitost jako jejich nedostatek. Co žádáte Vy je do jisté míry uvedeno v manuálech. Ani u mnohonásobně dražších televizorů nenajdete několikastránkové elaboráty. Dnešní doba vyžaduje po uživateli jistou míru technické erudice a schopnosti si některé zásady co a jak funguje nastudovat. Jinak to už fungovat nebude.

hogofogo11
Registrace: 9/2014
Příspěvků: 709
Odpověď v diskusním vlákně
 

RE: Co by měla obsahovat recenze přijímače

Příklad:http://mobilenet.cz/clanky/minirecenze-gigabyte-gsmart-arty-a3-jsem-levny-a-je-to-znat-17415
Proč by to nemohlo vypadat třeba takle at si recenzi dělá třeba výrobce,distributor nebo prodejce ale nech si dokáže přiznat co se mu nepovedlo nebo se pochválí a objektivně se porovná s konkurencí na základě jak je uvedeno v uvodu.
Z takové recenze už si dokážu udělat obrázek co výrobek umí,jaký má použitý HW,SW.Jenže já osobně jsem uvažoval že si koupím Amiko 8250 když jsem navštívil stránky výrobce tak prezentace ubohá ale to je i jinde a spousta prodejcú jenom okopíruje údaje a to kolikrát ješte dodrbou.

Marek14
Registrace: 10/2014
Příspěvků: 36
Odpověď v diskusním vlákně
 

Děkuji všem

za odmítnutí snahy o kultivaci recenzí. Je zbytečná, zbytečná a nanic. Ještě jednou všem děkuji!

Každá složitá věc se skládá ze série jednoduchých věcí.

samorost
Registrace: 1/2006
Příspěvků: 2 412
Odpověď v diskusním vlákně
 

samorost

to jsi špatně pochopil,jistě každý by si přál,vše o novém výrobku do detailu,(ale nezávisle),pokud se to bude chtít dozvědět,jenže tady to nezměníme,adresuj toto na recenzenty a výrobce,my můžeme jen o tom kafrat,mezi námi,na co je to dobré,ty věříš,co ti reklamní společnost doporučí,nebo se řídíš svým rozumem?,já recenzi beru jako hrubé seznámení a všemu stejně nevěřím,recenze je technicky k ničemu,odborník si to stejně sám ověřuje,laik tomu zase nerozumí,tak pro koho to vlastně je? R^ :laughing: R^

pierrepetr
Registrace: 5/2006
Příspěvků: 28 394
Stránka: 1 [ 2 ]
INFO: Nejnovější reakce jsou na poslední stránce. Počet reakcí: 29
 
Zpět Zpět na předchozí stránku
Zpět Zpět na hlavní stránku diskusního fóra