Quantcast

Skylink: Státní kampaň k digitalizaci šíří tendenční informace

| Tisk

Do ukončení analogového terestrického TV vysílání v Praze zbývá už jen několik posledních dní. Minutu před půlnocí 30. dubna 2009 skončí v hlavním městě letité analogové vysílání prvního programu České televize - ČT1. Očekává se, že k vypnutí se připojí i provozovatelé komerčních stanic TV Nova a Prima TV. Ti ještě čekají, jak dopadne průzkum ohledně úprav společných televizních antén (STA).

Proces přechodu na digitální vysílání je v Česku v plném proudu. Diváci jsou o těchto krocích informováni prostřednictvím nejrůznějších státem financovaných kampaní. Jenže ty neposkytují objektivní a vyvážené informace o příjmu digitálního vysílání. Trvale (a nepochopitelně) je vyzdvihována digitální terestrická televize (DVB-T)... Státem financovaná kampaň měla obyvatele informovat, že neexistuje "jen" DVB-T ale i jiné způsoby příjmu digitálního TV vysílání - satelitní, kabelové a IPTV vysílání a to ve stejném rozsahu jako informují o DVB-T.

Je překvapující, že DVB-T preferuje i Česká televize (ČT), která by také měla poskytovat vyvážené a objektivní informace o digitalizaci. Nejbližší pořad o digitalizaci (26.4.2009) bude opět věnován DVB-T a ukončení analogového vysílání v Praze. Relace o digitalizaci a příjmu programů (např.) ze satelitu ve vysílání veřejnoprávního média prostě chybí. Stejně jako DVB-T může nabídnout (a také nabízí) srovnatelné služby pro diváky - navíc v mnohdy lepší technické kvalitě a širší programové nabídce (příjem dalších českých a slovenských programů, zahraniční stanice).

Co si o kampaň k přechodu z analogového terestrického na digitální vysílání (dále jen kampaň k digitalizaci) myslí provozovatelé jiných distribučních platforem? Server parabola.cz přináší rozhovor s Jaromírem Glisníkem, výkonným ředitelem společnosti TradeTec, která se spolupodílí na chodu populární satelitní platformy Skylink.

logo Jak vnímáte proces digitalizace v Česku (přechod z analogového terestrického na digitální TV vysílání) jako provozovatel jedné z platforem?

Jsem toho názoru, že digitalizace televizního vysílání je nutný krok s přínosy pro vysílatele i pro diváky. Digitální televize má nepopiratelné výhody a domnívám se, že převážná většina veřejnosti jim rozumí.

Máte k tomuto procesu (přechod z A na D vysílání) nějaké výhrady?

Jako zástupce satelitní platformy bych rád poznamenal, že digitalizace satelitního vysílání u nás proběhla již před více než 10 lety - bez problémů a bez mediální kampaně. Naší výhodou byla skutečnost, že reálně neexistovalo analogové vysílání českých stanic přes satelit a nebylo tedy potřeba řešit dopady vypnutí analogového vysílání. Vypnutí pozemského analogového vysílání se však bez řádné komunikační kampaně nedá bezbolestně zvládnout. Podobně tomu ovšem bude s vypnutím analogového satelitního vysílání např. v Německu a Rakousku, kde stále milióny domácností přijímají analogový satelitní signál. Zdlouhavý a komplikovaný rozjezd zemského digitálního vysílání v ČR velmi pomohl satelitním platformám. Z tohoto pohledu výhrady nemám.

Jak hodnotíte samotnou kampaň k digitalizaci, která se zatím v největší míře týká samotné Prahy? Vidíte v ní nějaké zásadní chyby a nedostatky?

Hojně užívaná formulace „kampaň k digitalizaci“ mi nepřipadá výstižná. Digitální vysílání ze satelitu je tu přes 10 let, pozemské digitální vysílání na významné části území ČR také mnoho let. To jsou skutečnosti relativně známé a není třeba kampaně. Nutnost informační kampaně vyplývá ze skutečnosti, že se vypíná pozemské analogové vysílání a že tedy jeho uživatelé budou postaveni před nutnost svůj televizní příjem řešit jiným způsobem. Nechci hodnotit jednotlivé prvky kampaně, ale neodpustím si kritiku nepřesných, zmatených a mnohdy i nepravdivých informací, které se s vynaložením státních prostředků v rámci kampaně šíří.

Kampaň k digitalizaci vyzdvihuje příjem terestrického vysílání v DVB-T. Ostatní distribuční platformy (satelit, kabel, IPTV) jsou stranou. Myslíte, že se jedná o nešťastné formulace kampaní nebo o skrytý záměr?

Máte pravdu a právě zvýhodňování DVB-T a záměrné potlačování výhod ostatních – vyspělejších – způsobů televizního příjmu se týkal můj komentář v předchozí odpovědi. Chápal bych, kdyby tendenční informace šířil ekonomicky zainteresovaný soukromý subjekt. Proč tak činí stát je nepochopitelné. Pochybuji, že jde o nedopatření. Na tendenční informace jsme opakovaně upozorňovali, leč bez výsledků.

Kdo se na stávající podobě kampaně (upřednostňování DVB-T) nejvíce "podepsal"? NKS? ČT? Nova? Prima? Radiokomunikace?

Nechci soudit ani srovnávat. Pokud tendenční informace šíří soukromý subjekt, je to pochopitelné. Vadí mi, když se veřejnost za státní peníze informuje způsobem, na kterém stát ve svém důsledku jedině prodělá a naši občané rovněž.

Není snad jedno, jakou platformu si zákazník zvolí? Stát získá z DPH ve všech případech - ať si vybere zařízení pro příjem DVB-T, satelitu, IPTV či kabelové TV...

Občané, kteří řeší svůj televizní příjem na vlastní náklady – pořídí si satelit, platí placenou satelitní nebo kabelovou službu apod. – svými poplatky plní rovněž státní kasu (DPH). Komerční subjekty působící v těchto oborech platí daň z příjmu – opět do státní kasy. Zkrátka čím více se utratí, tím více stát získá. Zcela jistě není v zájmu státu skrývat nepopiratelné výhody platforem, které sice vyžadují o něco větší finanční vydání od zákazníka, ovšem přinesou mu to, co potřebuje. A rozhodně to není ani v zájmu veřejnosti. Každému zákazníkovi se přece líbí, když se rozhoduje se znalostí všech alternativ. A pokud je nezná, je velmi pravděpodobné, že bude v budoucnu svým nekvalifikovaným rozhodnutím zklamán.

Jak by podle Vás měla vyvážená a objektivní kampaň vypadat?

Nemám žádné zvláštní představy. Kampaň by měla vysvětlit, proč se musí analogové pozemské vysílání vypnout a představit objektivním způsobem všechny alternativy digitální televize. Díky rozvinutému konkurenčnímu prostředí je z čeho vybírat. To své najde nenáročný divák i televizní „maniak“, domácnost s omezenými finančními možnostmi i fanda, který si může dovolit do kvality investovat více prostředků. Objektivita informací je ovšem rozhodující. Vždyť z „oficiálních“ zdrojů čerpají informace i média. Jakékoli zmatené a nepřesné informace se lavinovitě šíří a jejich negativní důsledky pro veřejnost se tak jen násobí.



Dává ČT ve vysílání stejný prostor problematice digitalizace pro všechny distribuční platformy?

Viděl jsem jen některé programy a nechci dělat z nahodilé zkušenosti žádné závěry. Očekával bych, že ČT bude propagovat zejména ty platformy, jejichž provoz financuje a které jí nedělají svou kvalitou ostudu. Zda tomu tak opravdu je, nedovedu posoudit. Z mé zkušenosti však ten dojem nemám, setkal jsem se hlavně s propagací DVB-T.

Jsou podle Vás peníze investované do kampaní efektivně využity?

Jsem přesvědčen o tom, že by se dalo s polovičními prostředky dosáhnout řádově většího efektu, kdyby se peníze investovaly do televizní reklamy. Komerční televize a ČT by jistě dokázaly efekt vynaložených prostředků zmnohonásobit. Tématem je televize a téma je určeno televiznímu divákovi. Proč komunikovat jinak, než přes televizní obrazovku? Tento názor je mezi lidmi z oboru velmi rozšířen.

Martin Vyleťal





Reklama




Vybrané články